أوّلًا: زميل المقعد الأول-فخ التواكل المعرفي

قبل ظهور الشاشات والذكاء الاصطناعي بوقت طويل، كان هناك "نموذج بشري" يسيطر على المشهد في الصفوف الدراسية: الطالب النجيب. عادةً ما يكون مقعد هذا الطالب مركز طوارئ حقيقي قبل الامتحانات؛ يجلس حوله نصف الصف، دفاتر مفتوحة، أسئلة متطايرة، وشرح سريع لإنقاذ ما يمكن إنقاذه. كان هذا الزميل مفيدًا للجميع بلا شكّ، لكنّه كان يثير سؤالًا خفيًّا: هل يجعلنا هذا الطالب نعتاد الاعتماد على عقل شخص آخر ليفكّر بدلًا منّا؟

تشير الدراسات التربوية إلى أنّ الاعتماد المستمر على أقران أقوى أكاديميًّا قد يؤدّي إلى ما يسمى "التواكل المعرفي-Cognitive Offloading". فعندما يعتاد الطالب على تلقّي الحلول الجاهزة من زميله، يقلّ انخراط الدماغ في عملية بناء الحل بنفسه لبناء الروابط العصبية الخاصة بحل المشكلات. هذا الاتكال بالنتيجة يجعل الطالب "أضعف" ذهنياً بمجرد غياب ذلك الزميل.

ثانيًا: الآلة الحاسبة-عندما تراجعت مهارات الحساب الذهني

تساؤل مشابه لما حدث مع زميل المقعد ظهر لاحقاً وبشكل أكثر إلحاحاً عندما بدأت الآلات الحاسبة بالانتشار في المدارس:

إذا أصبحت الآلة تحسب بدلاً منّا فهل سنتوقّف عن الحساب أو حتّى عن التفكير؟

بعض الدراسات لاحظت بالفعل أنّ الاعتماد المفرط في استخدامها أدّى فعليًّا إلى تراجع ملحوظ في مهارات الحساب الذهني السريع والتقدير الرياضي لدى الطلاّب. فالعقل الذي توقف عن ممارسة الحساب الذهني أصبح يواجه صعوبة في استنتاج المنطق الرياضي البسيط دون الاستعانة بالأزرار.

ثالثًا: ثورة غوغل-فقدان الذاكرة الرقمي

ومع انتشار غوغل في كلّ جيب، انتقل هذا القلق من المهارات اليدويّة إلى الذاكرة نفسها. بدأ الطلّاب يسألون أنفسهم سؤالًا محيّرًا: إذا كانت كلّ معلومات العالم موجودة على بُعد ضغطة زرّ واحدة، فما الحاجة لأن نُتعِب أنفسنا بحفظ أيّ شيء؟ وفي عام 2011، نشرت جامعة كولومبيا دراسة أكّدت هذا التخوّف. وجد الباحثون أنّ البشر، بمجرّد إدراكهم أن المعلومة متوفرة بضغطة زرّ، يتوقفون لا شعورياً عن محاولة حفظها في ذاكرتهم طويلة الأمد. نحن اليوم نعاني مما يسمى "فقدان الذاكرة الرقمي-Google effect"؛ فنحن نتذكّر كيف نصل للمعلومة ببراعة، لكن عقولنا لم تعد تخزّن المعلومات بالطريقة نفسها.

رابعًا: الذكاء الاصطناعي-فقدان شرارة التفكير

أمّا الآن، يطلّ الذكاء الاصطناعي ليرفع سقف هذا الخطر ويجعله أُسّيًا. فالخوف الآن لم يعد مقتصرًا على نسيان المعلومة، بل وصل لجوهر ما نفعله كبشر. السؤال الذي يراودنا جميعًا اليوم: إذا كانت الآلة تستطيع أن تكتب، وتلخّص، وتفكّر نيابة عنا في ثوانٍ، فماذا سيبقى لعقولنا لتفعله؟ بالفعل، تشير تجارب حديثة (2024) إلى أنّ الأشخاص الذين استخدموا الذكاء الاصطناعي لكتابة النصوص أو حلّ المهام، تذكّروا تفاصيل ما أنتجوه بمعدّل أقل بحوالي 30% مقارنة بمن قاموا بالعمل بأنفسهم. فالجهد الذهني المبذول أو ما يعرف بـ "المعاناة المعرفيّة-cognitive struggle" في صياغة الفكرة هو ما يثبّتها، وغيابه يعني مرور المعلومة فوق العقل دون أن تترك أثرًا.

خامسًا: فوبيا متكرّرة-دروس من تاريخ الذعر الأخلاقي

إذا تأمّلنا هذا الشريط التاريخي، سنكتشف أنّ الفوبيا هي نفسها دائمًا، والأدلّة على تراجع مهارات معيّنة حقيقيّة فعلًا عند الاستخدام الخاطئ. لكن، هل هذه هي الصورة الكاملة؟ دراسات موازية وجدت أنّ المشكلة لم تكن في الأدوات، بل في كيفية التفاعل معها:

1. مع الزميل النجيب: وجد علماء النفس أن الطلاب الذين لم يكتفوا بالنسخ، بل شاركوا "النيرد" في نقاش ما فيما يُسمّى بـ "تعليم الأقران-Peer Tutoring"، ارتفع مستوى ذكائهم وتحصيلهم الدراسي بشكل يفوق الطالب الذي يدرس بمفرده.
2. مع الآلة الحاسبة: أظهرت أبحاث NCTM أنّ الآلة الحاسبة لم تقتل الرياضيات، بل حرّرت الطلّاب من عبء العمليات الروتينية الطويلة، ليتفرّغ العقل لتعلّم الاستراتيجية الرياضية وحل المشكلات الهندسية والفيزيائية المعقّدة التي لم تكن ممكنة يدويًا.
3. مع غوغل: كشفت صور الرنين المغناطيسي للدماغ (2009) أنّ الذين يستخدمون البحث بذكاء زاد لديهم النشاط في مناطق الدماغ المسؤولة عن اتّخاذ القرار وربط المفاهيم. فالدماغ لم يعد مخزنًا بل أصبح محللًّا بارعًا يربط بين معلومات من مجالات متباعدة لم يكن ليصل إليها لولا سهولة الوصول.

• مع الذكاء الاصطناعي: التجارب التي أظهرت تراجعًا بنسبة 30% في الذاكرة، أظهرت أيضًا وجهًا مختلفًا عند استخدام الأداة بطريقة تفاعلية. فالمستخدمون الذين لم يكتفوا بالنتيجة، بل راجعوا المخرجات، وسألوا عنها، وعدّلوها، حصلوا على نتائج إبداعية تفوق قدراتهم الفردية. هذا النموذج يعرف في الأبحاث باسم "الإنسان داخل الحلقة-Human-in-the-Loop"، حيث لا يعمل الذكاء الاصطناعي بديلًا عن العقل البشري، بل يعمل معه: فيقترح، والإنسان يراجع، وينقد، ويقرّر.

سادسًا: طمطومة-الصديقة الذكيّة الرقميّة

إذا كان مبدأ الإنسان داخل الحلقة-Human-in-the-Loop يقوم على فكرة بسيطة (أن تبقى عملية التفكير بيد الإنسان بينما تساعده الأداة) فإنّنا في طمطومة نحاول تطبيق هذه الفكرة بطريقة تناسب الأطفال. فطمطومة ترافق الطفل أثناء التفكير.

• صديقة تحفّز ولا تملي فقط: نعم، قد تعطي طمطومة الجواب، لكنها تفعل ذلك كصديقة تشجّع الطفل وتشرح له الطريق. فهي لا تكتفي بوضع الإجابة، بل ترافقها بكلمات دعم وتشجيع، وتثني على محاولة الطفل. هذا التفاعل الإيجابي يحوّل الحصول على الجواب من مجرد نتيجة سريعة إلى تجربة تعلّم مشجّعة تحافظ على فضول الطفل ورغبته في الاستمرار.

1. الدعم التدريجي في التفكير: تعتمد منهجية طمطومة على فكرة أنّ الإجابة ليست نهاية الطريق، بل بدايته. لذلك لا تُقدَّم الإجابة كحلّ نهائي، بل كنقطة انطلاق تدعو الطفل إلى التفكير فيها، ومناقشتها، والبناء عليها. الهدف ليس أن يستهلك الطفل المعلومة بشكل سلبي، بل أن يستخدم دعم طمطومة كوسيلة تساعده على الوصول إلى أفكار أعمق ونتائج أكثر تعقيدًا ممّا كان يمكنه الوصول إليه بمفرده.

سابعًا: الخلاصة

ربّما الذكاء الاصطناعي ليس شيئاً جديداً تماماً.

ربّما هو مجرد نسخة رقميّة بموسوعة معلومات أوسع من ذلك الطالب النجيب الذي كان يجلس في المقعد الأوّل ويعرف الإجابات.

الفرق هو أنّ هذا الطالب متاح اليوم للجميع.

لكن تبقى الحقيقة البسيطة كما هي، حتّى الآن، أقوى نظام تشغيل في العالم ما زال النظام الموجود داخل دماغ الإنسان.

المصادر:

Google Effects on Memory: Cognitive Consequences of Having Information at Our Fingertips | Science

ScienceDirect

hai.stanford.edu/news/humans-loop-design-interactive-ai-systems

Page 1: What Is Instructional Scaffolding?

Can you help me? Using others to offload cognition | Memory & Cognition | Springer Nature Link

Generative AI without guardrails can harm learning: Evidence from high school mathematics | PNAS

Your brain on Google: patterns of cerebral activation during internet searching - PubMed

technologyindpmathematicsfinalreport.pdf